• Łosiczanka J
  2015-07-17 17:42:04

  

  Ja nic nie sugeruje!!, trzeba dobrze przeczytać! Czy ja napisałam że wszyscy urzędnicy mają się motać? Co za nonsens!! Myślę tylko że "jeżeli" np. było jakieś "odgórne wskazanie dla Starosty" na jakąś konkretną firmę która "ma wygrać" przetarg, to teraz oni będą kazać poprawić i zrobić tak, aby sprawę "zamieść pod dywan". Tak może być ale nie musi, a jak jest to się okaże,bo nie zawsze wszystkie dokumenty i faktury będzie można odkręcić. Ja ustawę znam, a Ty chyba nie, więc nie mam co dyskutować. Jakąś dziwną zawiść tu widzę.? A to są tylko moje przemyślenia, a tyle mi wolno!!!! i nie pomogą tu twoje słowa: "cho,cho,cho" !! Żegnam.

• cho cho cho
  2015-07-16 19:43:45

  

  losiczanko 3 co ty sugerujesz ze wysocy urzednicy beda sie motac w to co nie prawidlowo zrobiono?Blad nalezy poprawic i tyle.

• cho cho cho
  2015-07-16 19:43:44

  

  losiczanko 3 co ty sugerujesz ze wysocy urzednicy beda sie motac w to co nie prawidlowo zrobiono?Blad nalezy poprawic i tyle.

• Łosiczanka J
  2015-07-14 17:39:18

  

  Nie osądzam z góry!.Ten kto podpisuje wniosek na dotację czy dokumenty przetargowe ten odpowiada za to na zewnątrz. Starosta nie może powiedzieć: to nie ja , to mój pracownik. Szef jednostki zawsze odpowiada za całość. Znam jednak ustawę o Zamówieniach publicznych, wiem że są "kruczki" w ramach których w odpowiedni sposób można obejść Ustawę. Tak mogło być i teraz, tak wygląda, ale czy było?? Nie sądzę że to była jakaś "Łapówka". Równie dobrze mógł być nakaz od kogoś ważnego z "góry" ze wskazaniem na jakąś konkretną firmę? To wygląda na "książkowy" przykład przekrętu, ale czy jest, nie wiemy ? Nie wierzę też w stronniczą opinię biegłego, myślę że jest ona właściwa. Czas pokaże. Jest dużo pracowników PSL na wyższych szczeblach, wielu pewnie zna, i może pomogą Staroście że nie będzie trzeba zwracać dotacji.

• Ciekawy
  2015-07-14 14:31:40

  

  Jak to czytam to nasuwa się jedno pytanie KTO TĄ ŁAPÓWKĘ MA I ILE???

• Łosicki
  2015-07-14 11:17:33

  

  Uważam że Pan Giźiński nie wziął łapówki, ale myślę że była. Teraz starosta musi wskazać winnego jak chce, aby społeczeństwo jego nie bwiniło.

• Edzio
  2015-07-13 15:32:08

  

  Trzeba trochę więcej dociekać szczegółów i faktów. Przetarg był ustawiony - opinia biegłego i stanowisko PZP. Ale kto jest winny, czy tylko starosta, może dziadek tylko przegapił pewne rzeczy a śmietankę spili inni, ateraz wszyscy opluwają Goizińskiego, a kto inny liczy pieniądze z łapówki?

• Stan Faktyczny
  2015-07-13 15:16:02

  

  Ustawienie przetargu pod jedną firmę to jest książkowy przykład korupcji. Nie piszcie więc proszę o jakimś sukcesie, czy nieprawidłowościach, bo to świadczy że albo pisze to ktoś kto jest zamieszany w to świństwo, albo kompletny idiota. Większość ludzi jednak myśli i w Łosicach na ,,ulicy,,wszyscy zadają pytanie - ,,Kto wziął,,. Jest to logiczne i oczywiste i nie ma co zaklinać rzeczywistości.
  

• do Kata
  2015-07-13 15:06:54

  

  Mam prośbę nie pisz nic więcej jak jesteś watawiony, albo coś piłeś lub paliłeś, aprzepraszam może jestes ten co wziołeś bo inaczej twojej wypowiedzi nie mogę skomentować. Zrobili przekret a ty próbujesz wmówić że to sukces proszę przestań.

• Pracowity pracownik
  2015-07-13 13:26:41

  

  Czesław Giziński znowu mówi ,,Polacy nic się nie stało" ale społeczeństwo będzie na tyle głópie żeby mu uwierzyć. Już nie. Radny Kobyliński mówił o szkołach, dzieciach z Mostowa i milionie złotych, a Starosta że to polityka. A UZP to też opozycja razem z jego Prezesem.???

• do samorządowca
  2015-07-13 13:19:57

  

  Masz rację, biegły napisał że aby wykonać to zamówienie to w dniu rozstrzygnięcia trzeba było mieć już zakupione podwozia i rozpoczęte prace?????,a i dodał że firma kontaktowała się ze SP przez przetargiem ???????co jest niedopuszczalne. I to rodzi podejrzenie o korupcję.

• Wielki Miś
  2015-07-13 13:14:00

  

  ,,Miś musi być duży i drogi" pamiętacie z filmu. Bareja wymyślił to w PRL, a w Łosicach przetworzyli w rzeczywistość. Komu potrzebne samochody strażackie za 7,3 mln zł OSP ?????? no chyba żeby pokazać się na festynach, albo pojechać po piwo, bo przecież nie do akcji. Atentyczny ,,MIŚ". Sam Bareja by się ździwił że go przeskoczyli w Łosicach.
  

• Wielki Miś
  2015-07-13 13:13:59

  

  ,,Miś musi być duży i drogi" pamiętacie z filmu. Bareja wymyślił to w PRL, a w Łosicach przetworzyli w rzeczywistość. Komu potrzebne samochody strażackie za 7,3 mln zł OSP ?????? no chyba żeby pokazać się na festynach, albo pojechać po piwo, bo przecież nie do akcji. Atentyczny ,,MIŚ". Sam Bareja by się ździwił że go przeskoczyli w Łosicach.
  

• realista
  2015-07-13 13:11:55

  

  Powiedzcie komu te nowe samochody były potrzebne??? OSP chyba żeby rdzewiały w garażach. Zakup musiał być drogi nikomu niepotrzebny i od konkretnego sprzedawcy. Takie było założenie i taka realizacja.

• ze straży
  2015-07-13 10:37:25

  

  Zaniuk to uczciwy chłopina, ale inni ?

• komentator
  2015-07-13 09:02:48

  

  Przecież biegły był niezależny. Pan Starosta nie może zarzucić że to działanie polityczne. Zarzut jest ustawienia przetargu pod jedną firmę, organu do tego powołanego - Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Więc pytam co to jest jak nie KORUPCJA??

• samorządowiec
  2015-07-13 08:51:13

  

  Najgorszym zarzutem jest to że był ustawiony pod jedną firmę, a terminy w nim określone nie dawały możliwości startu innej firmie i to świadczy o podejrzeniu o korupcję.

• olek
  2015-07-13 07:51:28

  

  Nie wiem jak było w tym przypadku, ale "otarłem się" trochę o przetargi i uważam, ze przy dzisiejszym prawie wręcz należy szczegółowo opisywać przedmiot zamówienia. Wiadomo, że przeważnie głównym kryterium jest cena. Jeżeli nie chcemy by anonimowa firma X kupiła lub zrealizowała nam zamówienie tanimi ale też gorszymi jakościowo zamiennikami, musimy jak najbardziej precyzyjnie określić to, co chcielibyśmy mieć. W dzisiejszych czasach czesto wygrywają firmy krzaki, które wysyłają oferty na granicy lub poniżej opłacalności, a później niech się dzieje co chce, może się znajdzie podwykonawca, który musi pracować by przeżyć. Napisałem ogólnie, bo jak zaznaczyłem, nie znam szczegółów tej sprawy, ale jednak nie wieszałbym naszych włodarzy bo pewnie zrobiłbym tak samo

• Kat
  2015-07-12 18:54:24

  

  Mają sukces, zrobili coś niewykonalnego dla przysłowiowej Koziej Wólki to ściąć im głowy. Po co wychylali łeb? Ma być miernie, biernie i poniżej przeciętnej. Wówczas nikt się nie będzie ich czepiał i będą dla wszystkich swoje chłopy... A tak, inne powiaty zazdroszczą, a swoi suchej nitki na nich nie pozostawią.

• a to ciekawe
  2015-07-12 17:45:09

  

  chyba cos wiesz? a jak wiesz to podziel sie informacjami bo inaczej to jest dziwne ze bronisz starosty.

• a to ciekawe
  2015-07-12 17:45:08

  

  chyba cos wiesz? a jak wiesz to podziel sie informacjami bo inaczej to jest dziwne ze bronisz starosty.

• obserwatorze
  2015-07-12 11:28:07

  

  W starostwie to kto inny był z zarządu odpowiedzialny za projekt i postepowanie.
  I proszę nie szkalować starosty i napisać całą prawdę.
  Odpowiedzialni umywają ręce.

• Pismak
  2015-07-12 00:08:54

  

  Sierpem i młotem na jesieni pogonić tę PSL - owską chołotę !

• obserwator
  2015-07-11 21:50:02

  

  Z artykułów wynika, że brak kompetencji Starosty Powiatu Łosickiego kosztuje ten powiat bardzo dużo. Co tam są za radni? Chyba najwyższy czas wysłać go na emeryturę niech oszczędzi chłop wstydu sobie, rodzinie, radnym i całemu społeczeństwu Powiatu Łosickiego.

• Janek X
  2015-07-11 21:01:39

  

  Rozwiązać powaiaty i Czesia do domu

• jaka prawda ?
  2015-07-11 18:31:53

  

  Z wypowiedzi starosty wynika, że pani redaktor M.C. pisze bzdury.
  To jak to jest w rzeczywistości?
  Czy tak samo będzie jak z zapłatą przez SP prawie miliona za pobyt dzieci w Warszawie - co również przez ówczesny zarząd powiatu, przed wyborami było tajemnicą.

imię i nazwisko/nick:

Przepisz tekst: Odśwież obrazek.

komentarz:

Publikowane komentarze sa prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Portal nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Redakcja zastrzega sobie prawo do usuwania komentarzy obraźliwych lub zawierających wulgaryzmy.